Дёма Киевский.

Livio · Сообщение **Livio** » 21 окт 2012, 13:56

Валентинович писал(а):
21 окт 2012, 13:52
Это ты ему завидуешь,скажи, что нет?

Нет, я просто для себя хочу определить, что мне нравится в фотографии и какое место в ней будет занимать фотошоп.... Давид шопит вполне сносно...
Щас найду фото, которое в моем понимании есть отличный фотошоп...

Ротти · Сообщение **Ротти** » 21 окт 2012, 14:00

Livio писал(а):
21 окт 2012, 13:48
Любой, более того даже не на форуме ротвейлеров например на Драйве

Стоп, стоп, стоп, коллега

Мысль (про фотошоп) была высказана после постинга, где нет ни одного (подчеркиваю - ни одного!!!) фото ротвейлера. И звучала она так:

Livio писал(а):
21 окт 2012, 13:30
Но в фотографии, а любой фтошоп, за маленьким исключением - это уже не фотография, что угодно, но не фотография именно поэтому на некоторых профильных форумах

Т.е. речь шла о фотографии, а не о ротвейлерах и под профильными форумами понимались профильные фотографические форумы, так ведь?
Если так, то мне жутко интересно поглядеть фотографии, размещенные на таком "профильном фотофоруме"
А если речь шла о фотографиях ротвейлеров на профильном ротвейлерином форуме, то... ну не знаю тогда что... я пошел учить понимать русскаго езыка

занимаюсь любимым крючкотворством)))

PS. А что, идея))) Вноси предложение о запрете фотошопа на форуме

Валентинович

Ротти писал(а):
21 окт 2012, 14:00
Вноси предложение о запрете фотошопа на форуме

И не пытайся, никто не поддержит

Livio · Сообщение **Livio** » 21 окт 2012, 14:07

Ротти, Давид, дорогой, влом мне не то что спорить, а даже дискутировать... считай это моим неоформленным частным мнением....
Фото, что то не могу найти, может на другом компе...
Всем рекомендую посетить этот ресурс
http://500px.com/
Тут и хостинг и фотки интересные попадаются...

Ротти · Сообщение **Ротти** » 21 окт 2012, 14:10

Livio писал(а):
21 окт 2012, 14:07
Всем рекомендую посетить этот ресурс
http://500px.com/

Все фото шоплены

Все. До единого

Livio · Сообщение **Livio** » 21 окт 2012, 14:11

Ротти писал(а):
21 окт 2012, 14:10
Все фото шоплены
Все. До единого

Да, но это просто Хостинг и вообще я совсем о другом говорил....

Ротти · Сообщение **Ротти** » 21 окт 2012, 14:32

Livio, Лешь

Да и я не о том. Ты просто (не обижайся только) в самом процессе фото мало разбираешься
А ситуация в том, что или ты попадаешь в нужное место с нужным светом, все нужное в кадре, все лишнее вне кадра (включая и пивные банки и прочий мусор) и тому подобное, делаешь кадр и его практически не надо шопить, так, может слегка контраст-резкость и все.
Или не попадаешь. Или сам кадр не может быть передан без фотошопа так, как видит человек. И тогда на месте видишь одно, а на фото получается совершенно другое.
Ну и чиста в познавательных целях, в лом долго искать, тут покороче ссылка
И подлиннее ссылка

Livio · Сообщение **Livio** » 21 окт 2012, 14:52

Ротти писал(а):
21 окт 2012, 14:32
Ты просто (не обижайся только) в самом процессе фото мало разбираешься

Ты мне Фишхаус стал напоминать... Да я никогда и не претендовал на звание фотографа и даже приближенного к этому творчеству человека... мои фото вообще от балды, ни одного постановочного нет по сути... И тем не менее, я медленно в эту тему влажу, слушаю всяких бэтменов и формирую свой взгляд а фотографию. как впрочем вообще на все в этой жизни... И мое мироощущение через фотографию имеет некие параметры, которые безусловно могут меняться ... и тем не менее на сей момент твои фото, для меня, это уже не та фотогрпафия, которая мне нравится... Но это же не говорит. что они плохие, даже может и наоборот....
пс На этом ресурсе есть фотографии обработка которых менее вызывающая и мне они ближе... это все что я хотел сказать по этому поводу..

Ротти · Сообщение **Ротти** » 21 окт 2012, 20:15

Livio писал(а):
21 окт 2012, 14:52
Ты мне Фишхаус стал напоминать...

Блииин... какое совпадение

Ты мне тоже

По поводу стиля обработки, степени агрессивности обработки я с тобой соглашусь, это вкусовщина
Мне нравится так, тебе эдак, кому-то вообще что-то третье
Принципиально мы расходимся в другом, ты писал, что фото с коррекцией это не фото, я считаю ровно наоборот - фото, принципиально отрицающее какую-либо коррекцию это не фото
А степень коррекции да, вкусовщина

Arina · Сообщение **Arina** » 22 окт 2012, 10:04

Пусть будет много ФОТО хороших и разных!
Не будем обеднять ресурс...

Ротти · Сообщение **Ротти** » 26 окт 2012, 19:56

troitskoe · Сообщение **troitskoe** » 26 окт 2012, 20:15

Ротти писал(а):
26 окт 2012, 19:56
фотошоп (частичный)

А миленько получилось, чисто - дружба дитятей природы.

FishtHaus · Сообщение **FishtHaus** » 26 окт 2012, 21:35

Я, было, уже рот открыла, чтобы закричать:- Фотошоооооооп....!!!!!!!!

Но вовремя открыла спойлер.

Кадр, конечно же, бесподобный!

FishtHaus · Сообщение **FishtHaus** » 27 окт 2012, 00:01

Ротти, а с какого расстояния снимал? Каким объективом?

Ротти · Сообщение **Ротти** » 27 окт 2012, 00:25

FishtHaus писал(а):
27 окт 2012, 00:01
Ротти, а с какого расстояния снимал? Каким объективом?

Сложные такие вопросы задаешь

Расстояние... ну метра полтора, от силы два

Объектив Гелиос-44м-4 (это доисторический, еще с Зенита, 58/2,0)
Можно было конечно перецепить 18-180 и снимать метров с трех, но чиста из принципа - раз, довольно темно было - два, а у Гелиоса 2,0 против 6,3 у 18-180 на длинном конце (а это три с половиной стопа), плюс почему-то в последнее время прикололся с Гелиоса - три (жутко интересна ручная фокусировка

)

FishtHaus · Сообщение **FishtHaus** » 27 окт 2012, 01:30

Ротти писал(а):
27 окт 2012, 00:25
это доисторический, еще с Зенита, 58/2,0

Тогда вопрос.

Ротти · Сообщение **Ротти** » 27 окт 2012, 02:02

FishtHaus писал(а):
27 окт 2012, 01:30
У меня есть доисторический Зенит -ТТЛ

Ты мне объектив какой на нем скажи (я так подозреваю, что точно такой же Гелиос - 44м)
В любом случае решение есть (зависит от объектива, вернее от резьбы объектива)
Если Гелиос, то тебе нужен чипованный переходник м-42 - Никон (примерно такая штука ссылка )

FishtHaus · Сообщение **FishtHaus** » 27 окт 2012, 03:02

Еле нашла его....на шкафу, весь в пыли..

Долго искала надпись на объективе. Оказалась внутри, под крышечкой, -
HELIOS-44M 2\58

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
А что именно можно снимать таким объективом? Чем он лучше родного?

Добавлено спустя 45 минут 57 секунд:

Ротти писал(а):
27 окт 2012, 02:02
тебе нужен чипованный переходник м-42 - Никон (примерно такая штука ссылка )

Нужен с линзой?

Наталья

FishtHaus писал(а):
27 окт 2012, 03:02
А что именно можно снимать таким объективом? Чем он лучше родного?

он цветастее, резкость лучше, мягкий рисунок, красивое боке, крутит фон, устойчив к контровому свету, снимать можно что угодно но лучше портреты. Сама съемка на ретро объективы это другая ветвь фотоиндустрии.

И они однозначно лучше любого кита, только фокусировка ручная. Есть объективы с индексом Н они идут на никоны без переходника.

Ротти · Сообщение **Ротти** » 27 окт 2012, 12:21

FishtHaus писал(а):
27 окт 2012, 03:02
HELIOS-44M 2\58
А что именно можно снимать таким объективом? Чем он лучше родного?

Ну, Наталья недавно давала ссылку на обзор объективов
У Гелиусов еще модификаций куча, если твой просто 44, то тебе сюда ссылка

Не скажу, что супер-резкий, скорее просто резкий (это если в фокус попасть, на современных зеркалках с непривычки еще та задача)
К контровому свету неустойчив совершенно, тут я с Наташей не согласен
Преимущества (на мой взгляд) - классный металлический конструктив, мягкий рисунок (для женских портретов самое то, мелкие дефекты кожи лечит без вмешательства фотошопа), высокая светосила (там я снимал на выдержке 1/400, подцепил бы 18-180 и пришлось бы снимать на 1/80, ничего не получилось бы) и главное это сможешь получать такие вот кружочки в зоне нерезкости

Более оправданная альтернатива (мне кажется) для тебя никоновский 50/1,8
Будет с автофокусом и стоит порядка 100 уе (у тебя же фотик отверточный, эконом вариант подойдет)