Ну что, расскажу про выходные!
Вчера ездила с владельцами Бомонда - Игорем и Мариной в Новосибирск на САС!В, я даже выставляла своего "сыночка" Бомонда.
Экспертизу проводил Семененко И. и она была для меня лично "загадочной", ну хотя бы потому, что эксперт выбирал совершено разных по типу собак в сравнение.
О самой экспертизе.Выставляя Бо я ничегошеньки от эксперта не услышала, взмах руки секретаря "ждите" на угол ринга(после чего поняла что вроде бы "отлично"), ну а потом прислушивалась(благо уже за "выставочный опыт"
многие описания из первых уст приходиться подслушивать
) и расслышала фразу про светлый подпал(на сколько я поняла о нём эксперт говорил практически каждой второй собаке
), иногда эксперт загадочно улыбался.
Странно для меня(и не только) было со стороны, что на сравнении сук г-н Семененко очень долго думал, но при этом частенько отворачивался спиной к экспонентам и вот мне показалось думал о чём то "своём", как то слишком долго было сравнение при этом некое "отрешённое" от действительности.
Думаю что эксперт не особо понимает и не особо хочет понять породу и соответственно её экспертизу.
Хотя не могу сказать что он "странно" отсудил другие породы. Очень понятно и чётко отсудил ньюфаундлендов.
И! кстати, смотрела потом экспертизу доберманов (чей уровень, кстати, поднялся очень даже заметно) и экспертиза была вполне понятна и очень даже "без слов", выиграл очень достойный молодой кобель, при этом,замечу, эксперт живенько осматривал собак, заинтересованно сравнивал и после экспертизы с явным удовольствием фотался с победителями!
Поэтому думаю что проблемка то не в эксперте, а том порядке, который сейчас в системе в целом, ну вообще на крупнейшие выставки нужно на особо многочисленные породы приглашать экспертов, хотя бы знающих породы (идеально бы породников, но понимаю что не совсем реально) и вообще заранее уточнять у самих экспертов - какие породы они судят действительно с интересом и следят за развитием породы в целом.