Наверное всё-таки это вопрос разного законодательства и менталитета.ustaff писал(а):03 июл 2011, 16:35Всё свелось к тому,что "а на фиг это нужно если всё равно сделать ничего нельзя?"
Но не собачьих законов, а отношения к собственности. Которое у нас со времён СССР отсутствует напрочь - типа собственности по прежнему нет.
На пост советском пространстве собака не имеет права защищать и защищаться.
Применить собаку на поражение это, насколько мне известно, фактически с ней попрощаться.
Получается ты будешь готовить собаку на один раз, пока в зоне поражения не появится какой-то идиот (прораб) - не насильник, не агрессор, просто идиот. Он шел во двор, где живёт ротвейлер. Интересно о чем он думал? По телефону (который в машине) конечно Ирине позвонить было нельзя.
Почему-то мне кажется, что в Норвегии ни кто не додумается идти внутрь дома проверять есть ли там кто-то - без согласия хозяев.
Потому, что частная собственность не прикосновенна. Если ошибаюсь, Ustaff, поправь меня.
В России ни кто серьёзно не рассчитывает на помощь милиции и правовых структур (может только тот, кто с ними пока не сталкивался).
Если ты с кем-то воюешь, то воюешь один на один. По крайней мере у меня опыт именно такой.
Если твою собаку кто-то убьёт или отравит ни кто даже рассматривать такое дело не будет.
Если в западных странах есть понятие "презумпция невиновности", то на пост советском пространстве чтобы с тобой не случилось если ты оказался в зоне видимости правоохранительных структур на тебя попытаются закрыть всё и попробуй докажи, что ты не виновен.
То что тебе угрожали необходимо ещё доказать.
А порванный придурок - вот он. Отморозится что ошибся калиткой, а собака его стала убивать.
Превышение пределов допустимой обороны.
Поэтому опытные владельцы понимают, что применять собаку по назначению - фактически её потерять.
В квартире Ирине с Яшей было в разы проще - там случайно двери врятли кто-то откроет, а во дворе... количество возможных коллизий вырастает в разы. И собаке принять правильное решение будет весьма не просто.ExsSR писал(а):03 июл 2011, 17:03Для охраны себя любимой и имущества сейчас существует куча всяких-разных технических средств, которые гораздо проще заменить в случае поломки, и при этом их применение не вызовет проблем с законом.
На мой взгляд (как пользователя собаки, но имеющего опыт реальных столкновений с людьми без собаки) - для того, чтобы собака защищала и не подставлять её необходимо
Начать нужно с того, что в твое отсутствие на территорию охраняемую ротвейлером ни кто не может "случайно открыть калитку" (замок, открываемый ключом).ustaff писал(а):02 июл 2011, 16:46полностью пересматривать свои взгляды на собаку и её отношение к окружаюшей действительности
И через забор "случайно" тоже перелезть не может - забор должен быть высоким и трудно преодолимым.
Перед тем, как лезть через такой забор любой прораб подумает, а тут и Яша ненавязчиво обозначится на человека на заборе.
И тогда
Вот и будет Яша психологическим оружием за высоким забором.ustaff писал(а):02 июл 2011, 23:27среднестатистический человек собак опасается(и правильно делает),а уж при виде побрасывающегося пса практически гарантированно растеряется.