Ротти, Давид!Это Туф.Ротти писал(а):06 янв 2013, 12:42Вот по этой?
Не знаю кто, то очень приятная собачка, очень
Несколько непривычно когда без цепочки, долго не мог понять что же в ней не так)))
Кстати, а кто это?
Лена Манешина все описала.Такие же,как и у Туфа.
на первой фотографии-тоже он. 
В первую очередь-недостаток костяка 
При чем здесь Лена? Лена описывала Тафа.
Давай Галю спросим.Она с ним лично была знакома.
Ты к Фанто относишься,как к бренду.Поэтому он тебе кажется идеальным.Я люблю эту собаку, и тем не менее,у него были,как и у Туфа,недостатки его отца.Давай.
Отнюдь. Отношусь, как к отцу моей собаки, поразительно на него похожей.
troitskoe писал(а):06 янв 2013, 01:37молодая собака, склонная к сухости - это и есть отсутствие подкожной клетчатки, при наличии, даже приличной мускулатуры, что впрочем, в субтильном возрасте бывает крайне редко, ну если у очень-очень, спортивных собак.
Не поняла, чем мои цитаты, по содержанию, отличаются от твоей? Не вижу разницы, просто построение фразы другое, а суть обсуждения одна... Опять спор - ради спора? Мы все незаметно превращаемся в Леру...iz-torra писал(а):06 янв 2013, 11:17мышечная масса и подкожная клейчатка совершенно разные вещи. Клейчатка( т.е. субстанция, я подразумеваю, ты это имеешь ввиду, может быть развита и очень у плохо омуслуленных собак, как и наоборот, собака может быть очень мышечной и у нее может быть дифицит субстанции
Это вы просто пользуетесь тем, что скооперировались по интересам (вкусам, предпочтениям), а Лера почти в одиночествеtroitskoe писал(а):06 янв 2013, 13:56Опять спор - ради спора? Мы все незаметно превращаемся в Леру...
Не, не скажу, пусть будет в Ливио надеюсь,что нет.Просто есть собаки,у которых недостатки-это продолжение их достоинств,а есть собаки,у которых недостатки мешают определению породной принадлежности.И в этом вся суть данного спора...-как "изящно" выразилась Нина-ради спора.
у Леры тылы надёжные.
Не пропадём.И на южковском форуме тоже. 
и чего то уже совсем перестаю понимать 
-да я вроде не тебя цитировалаtroitskoe писал(а):06 янв 2013, 13:56Не поняла, чем мои цитаты, по содержанию, отличаются от твоей?
Как не меня, меня, в посте 993...iz-torra писал(а):06 янв 2013, 11:17Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:
- мышечная масса и подкожная клейчатка совершенно разные вещи. Клейчатка( т.е. субстанция, я подразумеваю, ты это имеешь ввиду, может быть развита и очень у плохо омуслуленных собак, как и наоборот, собака может быть очень мышечной и у нее может быть дифицит субстанции). Для наглядности приведу пример личной собаки (12 мес)с отличной субстанцией( физикой с ней не занималась)troitskoe писал(а): не достаток мышечной массы, вернее подкожной клетчатки.
чего это давно? год только вроде))FishtHaus писал(а):06 янв 2013, 14:26Ашот, Одо, в этом рейтинге, никак не оценивается. Его давно нет в живых.
Но не вязался-то уже значительно больше года.
Ну,то,что я увидела по фото.По сравнению с Туфом у Фанто более длинная грудная кость.НО.При общей компактности это не в плюс а в минус.Потому что повлияло на общий баланс.Думаю,что в движении Фанто мягчил спину.Вот тут хорошо видно недостаток прочности и целостности верхаFishtHaus писал(а):06 янв 2013, 13:50Собак без недостатков нет вообще. Но именно у Фанто их был минимум.
К тому же,он гораздо сырее по голове,чем тот же Туф 
и выражение у Туфа более мужественное,хотя у Туфа по сравнению с Фанто голова менее сбалансирована.Ну,морды по голове видимая нехватка.
